El sistema alimentario provoca un tercio de las emisiones de gases a efecto invernadero del mundo y tan solo la agricultura es responsable del 70% de las extracciones de agua dulce. Un estudio reciente de Nature Sustainbility recuerda estas cifras y concluye que es posible devolver a la naturaleza lo que es suyo manteniendo el nivel de producción.

Los resultados demuestran que la mitad del espacio agrícola, es decir, un total de 576 millones de hectáreas que corresponden a más de 10 veces la superficie de España, no son necesarias. El profesor Josep Peñuelas, experto del Centro de Investigación Ecológica y Aplicaciones Forestales (CREAF) que lideró el proyecto, asegura: “Nos quedamos sin suelos con vegetación natural y es un grave problema para el microbioma mundial y el ciclo de los elementos”.

Por dar dos ejemplos cercanos, el 39% de la tierra de la Unión Europa se dedica a la producción agrícola, según la Oficina Europea de Estadística, y solo en España se utiliza al menos 14 billones de litros de agua por año para regar, según los últimos datos del Instituto Nacional de Estadística. Además, las simulaciones del estudio, que se han creado a partir de los 16 cultivos principales del mundo —entre ellos, el arroz, el maíz, el trigo, la soja, la caña de azúcar, la patata y el algodón—, muestran que más del 20% de las áreas mundiales no se destinan a las cosechas adecuadas.

Si se utilizan bien los suelos para que sean óptimos para cada cultivo, se reduce al máximo la irrigación y los nutrientes

Por lo tanto, reduciendo al 50% el terreno explotado, se aumentaría la biodiversidad y los espacios verdes y no se necesitaría tanta agua. Los cálculos estiman que las emisiones de CO2 disminuirían de un 29%, ya que la vegetación captaría esa cantidad y que el gasto de agua dulce para la irrigación bajaría entre un 20% y un 35%. James Gerber, investigador del instituto de Medio Ambiente de la Universidad de Minnesota (Estados Unidos) y experto en la emisión de los gases a efecto invernadero debido a la agricultura, insiste en la importancia de restaurar los bosques para combatir el cambio climático. “Según los escenarios, los bosques regenerados podrían almacenar la cantidad de carbono equivalente a más de dos años de emisiones causadas por el hombre”, afirma.

Ahora bien, de vuelta al mundo real y sin simulaciones, no todo es tan sencillo. Algunos recursos tienen dos caras y el impacto socioeconómico, la última palabra.

Uso de fertilizantes
El aumento de nutrientes para mantener la producción da lugar a una paradoja. El buen uso del nitrógeno y del fósforo fomentaría la eficiencia, pero supondría una presión adicional para el suelo, pues se condensaría la labor en el mismo sitio. Un estudio de enero proponía lo contrario, es decir, repartir las tareas para aliviar el planeta y obtener un sistema más sostenible.

Según los datos obtenidos por el equipo de Peñuelas, es posible utilizar la misma cantidad de fertilizantes, pero distribuirla de manera distinta. Por lo tanto, ¿cómo alcanzar un equilibrio sin colapsar la tierra al amontonar los nutrientes en la misma área? “Es algo que tenemos que vigilar y no es fácil. Pero si se utilizan bien los suelos para que sean óptimos para cada cultivo, se reduce al máximo la irrigación y los nutrientes”, contesta el experto.

Zonas no aptas y suelos ricos
Las áreas que se tendrían que liberar son el oeste de los Estados Unidos, Asia central y el Sahel por sus inadecuadas condiciones climáticas, pero también el sur de Asia y Rusia, según el estudio. Brasil tampoco hace bien sus deberes.

“No se puede cultivar soja en esos bosques tropicales. No están hecho para eso. Destruye el medio natural”, comenta Peñuelas. África también causa problema por culpa de su falta de recursos. La región carece de fósforo, le cuesta tener cosechas dignas y las poblaciones intentan cultivar en zonas no aptas. «Es un continente destinado a producir poquísimo. Deberíamos llevar una gestión de la más racional posible y escoger los suelos más ricos”, añade el experto.

Estas últimas palabras generan otra inquietud. Algo tan básico como la comida dependería únicamente de los países más desarrollados, lo que agudizaría una brecha social todavía muy marcada. Karel Callens, bioingeniero y subjefe del departamento de erradicación del hambre de la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), confirma que “esto puede fomentar la continua exclusión de los pequeños agricultores y pequeños empresarios rurales del proceso, lo que profundizaría la pobreza y estimularía la migración a las ciudades o al extranjero”.

El discurso de Dieter Gerten, principal autor del estudio de enero e investigador en la Universidad Humboldt de Berlín (Alemania), sigue la misma línea. La propuesta de la investigación le resulta alentadora, pero también le preocupa. “Expone un desafío importante. Hacer uso de este potencial global e implementar los patrones óptimos sugeridos, requiere transformaciones radicales con importantes consecuencias para algunas de las regiones que enfocan», alerta.

Población creciente y desigualdad social
La población no para de aumentar al igual que la demanda y que el terreno agrícola. “Las impresionantes ganancias en la producción agrícola (que también han ayudado a luchar contra la hambruna) se han producido a costa del agotamiento y la degradación de los recursos naturales”, reconoce Callens.

Para James Gerber, también es un aspecto esencial a considerar: ”Los escenarios propuestos buscan a satisfacer la necesidad de cultivos de 2005, pero la de 2050 requerirá actividades más importantes. Parte de la tierra que se salva podría servir a producir más”, propone. El experto de la FAO se suma a esta idea, pero algo le inquieta: “La preservación de la tierra equiparía al mundo para satisfacer la demanda, es cierto, pero ¿cómo se implementaría a nivel global y local?”

Según los datos que ofrece Callens desde la FAO, 500 millones de pequeños agricultores del mundo están en una situación difícil y 1.300 millones de personas viven en tierras marginales y secas, excluidos de una infraestructura más amplia y desarrollada.

Por lo tanto, ¿qué pasará con las poblaciones rurales cuya alimentación e ingresos dependen de su trabajo en el campo? ¿Y con las zonas como África si ya no pueden cultivar y tampoco comprar? “Es un tema muy complejo y una de nuestras mayores preocupaciones”, contesta Peñuelas. “Quizás podamos repartir fósforo para que puedan producir. Pero creo que ante todo los países ricos tienen que ser generosos y entender que en esto no existen fronteras”, concluye.

Frente a tal complejidad y tales preocupaciones, Callens confirma que, para tener éxito, el cambio propuesto requiere políticas, programas e instituciones que ayuden e incluyan a los pequeños productores y a las empresas rurales. Su conclusión es esperanzadora: “Este estudio llega en el momento adecuado. La atención de los líderes mundiales se centra en las transformaciones de los sistemas alimentarios necesarias para lograr una mayor sostenibilidad general y erradicar el hambre y la desnutrición. Además, el impacto de la pandemia de la Covid-19 también se suma a la urgencia de provocar estos cambios”.

Fuente: El País España

Muy bien lo afirmaba el fallecido presidente de Estados Unidos, John F. Kennedy cuando recomendaba que “en la crisis, sé consciente del peligro, pero reconoce la oportunidad.”

Hoy tenemos una crisis sanitaria que nos deja indefensos (literalmente nuestros cuerpos carecen de las defensas) en un panorama confuso e incierto que no nos permitió lo que en estrategia política llamamos la “anticipación de escenarios” y solo nos queda aferrarnos a tres elementos: a) la imaginación que menciona Einstein; b) la oportunidad que plantea Kennedy; y c) apreciar nuestras potencialidades mientras agradecemos a los que con su trabajo hacen que el mundo no se detenga.

Imaginación transferible a la innovación
Hoy es de aceptación universal el hecho de que tenemos una crisis, a causa de algo que se puede observar solo a través de un microscopio. Por lo tanto, necesitamos un liderazgo diferente, ya que el momento actual no da espacio a la improvisación. Recordemos que los grandes líderes resultan de las grandes crisis, no de los momentos de estabilidad.

Nelson Mandela no es considerado un líder por el único hecho de haber sido presidente, todo lo contrario, su lucha previa a ese momento lo catapultó. Por otro lado, a Rosa Parks no la recordamos por las conferencias que dio alrededor de los Estados Unidos defendiendo los derechos civiles, se la destaca porque en un momento de crisis decidió dar un paso que, aunque pondría su vida en peligro, marcaría el rumbo de la causa colectiva.

En la actualidad necesitamos un liderazgo distinto, uno con una perspectiva diferenciada –e incluyente- de género. Por ejemplo, no es por casualidad que siete mujeres gobernantes estén dando cátedra en el manejo de la pandemia. No, ¡no es casualidad! Es realidad y lógica.

La oportunidad de América Latina de ofrecer lo que el mundo más necesita: comida
Hoy China está preocupada por una segunda ola de coronavirus y Estados Unidos no se recupera de la primera, las autoridades nos siguen recomendado que nos mantengamos en casa. Aunque esto es lo que necesitamos para aplanar la curva, reducir la posibilidad de un repunte y así eventualmente eliminar el virus, la realidad es que alguien debe traer el pan a la mesa, probablemente la misma persona que busca la plata para el alquiler.

Desde hace unos meses el mundo vive su mayor amenaza sanitaria desde la pandemia de influenza de un siglo atrás. Lo sé, cada vez que menciono “mayor amenaza” también a mí me suena dramático y apocalíptico. La pandemia de covid-19 nos ha llevado al confinamiento (en algunos países es un toque de queda obligatorio) con la finalidad de protegernos al individuo y a la sociedad. Lamentablemente, aún no tenemos los avances de 2050, cuando probablemente los carros vuelen y quizás habremos inventado la “píldora mágica saciante” para el desayuno, el almuerzo y la cena.

Hoy el peligro que pocos ven es uno que la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación (FAO) tiene muy bien estudiado, al señalar que “la pandemia causada por el nuevo coronavirus repercutirá en un incremento del hambre y la pobreza en los países de la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños)”.

Sabemos que nuestra región cuenta con las reservas suficientes para resistir unos meses más, pero ¿cómo vamos lograr que todos aquellos que están en sus casas siguiendo las recomendaciones tengan acceso a esos alimentos? Aquí es donde la gobernanza, la gobernabilidad y el sector privado tendrán que verse las caras sin otro interés más que ayudar a salvar vidas.

Hoy que la incertidumbre es la regla y la tranquilidad es la excepción, continúo pensando que esta crisis nos trae la oportunidad de que la región lleve su impacto positivo al siguiente nivel en la esfera global. Esta es una tesis que vengo defendiendo desde algunos de mis trabajos para el blog Hablemos de cambio climático del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), pues como he dicho anteriormente “América Latina tiene la reserva más grande del planeta en tierras cultivables… la región latinoamericana tiene un enorme potencial para aportar soluciones globales en materia alimentaria, considerando la extensión de sus terrenos.

En otras palabras, América Latina es la garantía para la seguridad alimentaria del mundo, ya que cuenta con un tercio de los recursos de agua dulce del planeta y la cuarta parte del terreno agrícola del mundo, convirtiéndose en la región que más exporta alimentos en términos netos”.

Pero no podemos alcanzar el nivel óptimo de nuestro potencial agrícola si no invertimos en los campesinos y agricultores

Hoy nuestro problema no es escasez de tierras cultivables, es nuestro desuso de buena parte de la que tenemos a disposición. Hay que destacar que con los movimientos migratorios de quienes por décadas han ido abandonando los campos por áreas más urbanas con oportunidades laborales en todos los sectores de producción, “el campo” (como llamo cariñosamente al sector agrícola) ha ido perdiendo protagonismo en los presupuestos nacionales de algunos países que han desarrollado su sector de los servicios y han encontrado cierta comodidad en la importación de la mayoría de los bienes que consumen.

Hoy nos damos cuenta de que tenemos que regresar a lo básico (el campo), para sobrevivir y triunfar en lo complejo (la ciudad). Cuando digo regresar, a lo que me refiero es que el interés del gobierno debe volver a crear las condiciones para que los agricultores cuenten con los recursos y tecnologías necesarias para continuar la producción y ser competitivos para la exportación. Cuando digo regresar, a lo que me refiero es que el empresariado vuelva a creer en el sector agrícola como una oportunidad de negocio que nunca pasa de moda. Al fin y al cabo, el hambre nunca pasa de moda tampoco.

Hoy que escribo sobre esto tengo que decir que debí hacerlo mucho antes, pues vengo de una familia que invertía y vivía del campo en mi natal Padre Las Casas, República Dominicana, y sus negocios se desplazaron a otros sectores por la falta de políticas agrícolas que permitieran la rentabilidad de la producción agrícola para los pequeños y medianos agricultores, dado que la producción del país fue concentrándose en otras áreas como el turismo.

Cuando sucede esto, ser agricultor se vuelve un oficio de los que pueden y también de quienes lo hacen a manera de “hobby”, Puerto Rico -que importa el 80% de sus alimentos- sabe de lo que hablo.

Hoy los desafíos que enfrentan los agricultores son múltiples y pude evidenciar algunos ya en mi etapa profesional siendo consultor para la Organización Panamericana de la Salud (OPS). Especialmente cuando en 2017 me tocó redactar un informe sobre una forma extraña de enfermedad renal conocida como “Enfermedad renal crónica de causas no tradicionales (ERCnt)”, la cual se generaba en comunidades agrícolas de Centroamérica, donde conocimos que el uso de químicos y la falta de políticas públicas preventivas ejercían un gran impacto. En algunas lecturas este fenómeno aparecía con el término “epidemia”.

Como señala el informe, estos países lograron avanzar en el fortalecimiento de la vigilancia epidemiológica y en las intervenciones relativas a la atención de estos agricultores.
Hoy tengo que rescatar una opinión que compartió conmigo la abogada internacional medioambiental Claudia S. de Windt, cofundadora y directora ejecutiva del Instituto Interamericano de Justicia y Sostenibilidad (IIJS), expresándome que “los platos vacíos, el hambre y la desnutrición no son y ni serán mayores pospandemia, gracias a la salvaguarda del agricultor latinoamericano. Nuestra subsistencia durante la crisis pandémica ha estado en manos de los agricultores. Ellos son el eslabón esencial en la cadena alimentaria, su continuidad y sostenibilidad. Son los mejores guardianes de la tierra y el medio ambiente”.

Hoy estas palabras de De Windt están muy alineadas con una respuesta que recibí del Dr. Manuel Otero, director general del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA): “En plena pandemia los agricultores continúan trabajando y son los que afianzan la seguridad alimentaria y nutricional. El sector está en condiciones de asumir un liderazgo para la recuperación pospandemia… estamos iniciando una revolución agrícola digital, con el uso intensivo de las tecnologías, con inclusión social y cuidado del medio ambiente, en beneficios de los pequeños productores, las mujeres y los jóvenes”.

Fuente: CNN en español

Pero… ¿Qué sabemos hasta ahora sobre el COVID19 y las mascotas, y en particular, con los gatos? Lo primero que se debe decir es que no existen evidencias científicas, hasta la fecha, de que las mascotas (perros y gatos) sean fuente de infección para las personas.

Y esta afirmación está avalada por distintos organismos internacionales como la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) y Organización Mundial de la Salud (OMS), así como grupos de expertos del World Small Animal Veterinary Association (WSAVA) y el Consejo Asesor Europeo sobre las enfermedades del gato.

Tenemos dos escenarios con nuestros amigos felinos y este virus pandémico: lo que paso en condiciones de laboratorio y lo que pasa en condiciones naturales. Empecemos por el primero: en el estudio de Halfmann y colaboradores, publicado en la prestigiosa revista del New England Journal of Medicine, se pudo determinar transmisión entre gatos. Gatos que habían sido inoculados con el virus fueron capaces de transmitir el COVID19 a otros gatos en pocos días. Ninguno de los gatos presentó signos clínicos, ni alteraciones de sus parámetros. Los mismos levantaron anticuerpos dando indicios de replicación viral.

Una experiencia similar, fue el trabajo de Shi y col en la revista Science, donde se pudo determinar replicación viral en algunos gatos e incluso, sintomatología respiratoria. Sin embargo, se abren muchos interrogantes ¿esto es lo que ocurre en la naturaleza? ¿Los gatos actuarían como hospedadores terminales? ¿Todos los gatos se infectan o hay alguna susceptibilidad individual que desconocemos? ¿Cuál es la dosis infectiva para un gato? Recordemos que fueron infectados, en condiciones de laboratorio, con alta carga viral.

Y en condiciones naturales, tenemos un pequeño mapa de gatos positivos al COVID19: gatos europeos y norteamericanos.

Algunos no fueron concluyentes, como el gato de Bélgica que convivía con su propietaria (o tutora) positiva al virus, en donde tuvo sintomatología respiratoria y digestiva.

Hubo detección del virus en heces y vómitos, pero nunca se determinó presencia del virus en sangre o detección de anticuerpos (OIE. Informe del 28 de marzo del 2020). Y otros donde, hubo PCR (diagnóstico molecular) y/o serología positiva confirmando infección; como fue el caso de los gatos de New York (OIE. Informe del 22 de abril del 2020). Uno de los gatos neoyorkinos positivos al virus convivía con otro gato que resultó negativo a las pruebas.

Por eso, aún no sabemos claramente que ocurre en condiciones naturales. Lo que se postula hasta el momento que, en determinadas ocasiones, personas positivas al COVID19 podrían transmitir el virus a sus gatos.

Y el Zoo de Bronx, Estados Unidos, nos demostró que los grandes felinos también pueden ser susceptibles al COVID19 con el caso del tigre malayo primero y luego, con un león africano. Se sospecha, que otros tigres y leones del zoo, fueron positivos al virus y que la puerta de entrada fue un cuidador asintomático. En la editorial de Natasha Daly, de National Geographic, se expresa la necesidad de extremar medidas de bioseguridad por parte del personal a cargo y de conocer mejor cómo se comporta este virus en especies en peligro de extinción en condiciones de cautiverio. Solo un dato, hay más tigres en zoológicos y colecciones privadas de Estados Unidos que en todo el continente asiático.
Volviendo a nuestros gatos, ¿Qué hacemos? No entramos en pánico…seguimos con todas las medidas de higiene (lavado de manos y desinfección).

En caso de pacientes con COVID19 evitar ocuparse de las mascotas. Si esto no es posible (no nos angustiamos) solo extremamos las medidas como lo haríamos para evitar contagiar a un ser querido. Lavado de manos antes y después de tocar la mascota, limpieza de utensilios, uso de barbijo. Recomendaciones para personas de profesión veterinaria. Ministerio de salud de la Nación. Argentina. 7/4/2020).

Todavía nos falta mucho por conocer y con el tiempo iremos aprendiendo más de este virus. Nos seguimos cuidando y cuidando a nuestras mascotas manteniendo todas las normas de higiene, sin entrar en pánico. Y recordamos lo que nos dicen los expertos, hasta la fecha, no hay evidencias de que los perros y los gatos, sean fuente de infección para las personas.

Fuente: Motivar

El investigador Juan E. Echeverria del Centro Español de Microbiología del Instituto de Salud Carlos III de Madrid, expresó para CNN que las poblaciones de insectos se deben controlar de día y de noche, siendo los murciélagos los protagonistas cuando cae el sol.
Los murciélagos practican la polinización de las flores, además de alimentarse de toneladas de mosquitos que son quienes transmiten varios virus de enfermedades. Este es uno de los animales que mejores resultados ofrece porque ayuda a preservar los bosques y los ecosistemas.

“Son animales que tienen un papel clave para el ecosistema porque es claro que las poblaciones de insectos deben ser controladas las 24 horas del día”, explica Echeverria.

De día existen una cantidad abundante de especies de aves que son quienes se encargan de acabar con los insectos que causan daños en la población como los mosquitos.

Por el lado de la noche, es una tarea más compleja para algunos animales, por lo tanto, los indicados para estos son los murciélagos, pues acorde con el experto, “si no estuvieran ellos, aumentarían las poblaciones de insectos ye so sería una alteración del ecosistema”.

Sin estos animales, los humanos “podríamos tener daños económicos porque los murciélagos no solo controlan los insectos que son vectores de enfermedades, sino que también controlan a los causantes de las plagas en los cultivos”, detalla Echeverria.

Esto determinar que estos animales, son quienes se convierten aliados no solo para la población urbana, sino también para la rural, pues son depredadores de insectos o plagas que destruyen y acaban con muchos cultivos alrededor del mundo.

En palabras de Echeverria, “en agricultura, hay programas de control de plagas que se basan en disponer cajas refugios para murciélagos en lugares estratégicos con el fin de aumentar sus poblaciones en los campos”.

Este investigador expone el caso de España, más específicamente en el Delta del Ebro, zona donde se cultiva arroz. Dicha área está controlando una plaga que acaba con los cultivos de arroz mediante la utilización de murciélagos de manera inocua, es decir, sin que exista la necesidad de implementar ningún tipo de pesticida.

Todo esto, con la intención que sean los propios animales quienes se encarguen con acabar con algunas plagas que no solo amenazan la seguridad alimentaria del mundo, sino que también ayudan a evitar usar productos químicos que afectan la salud de los seres vivos.

Fuente: Contexto Ganadero

Dabeinong había firmado en 2013 un acuerdo con la empresa argentina de biotecnología Bioceres para que esta la ayude a conseguir la aprobación de Buenos Aires para la utilización de su soja resistente al glifosato y glifosinato DBN-Ø9ØØ4-6 en la producción en el país sudamericano.

Las autoridades argentinas le otorgaron la aprobación de seguridad a esta variedad en febrero del 2019, pero aún no ha sido sembrada en el país, debido a que se esperaba la autorización de su importación por parte de China, señaló un representante de Dabeinong.

Con la aprobación por parte de China, el principal importador de soja del mundo, la semilla de Dabeinong puede empezar a ser comercializada para su producción en Argentina, señaló la Asociación de Semilleros Argentinos (ASA).

“Es una muy buena noticia”, dijo a Reuters Alfredo Paseyro, gerente general de ASA, que destacó que el sistema de aprobaciones “está funcionando en el marco de la pandemia, porque todo esto requiere ensayos a campo, evaluaciones en laboratorio, con lo cual son buenas señales”.

El país sudamericano es el tercer exportador mundial de granos de soja y el año pasado China compró 8,9 millones de toneladas de la oleaginosa argentina, el 87% del total de los embarques del grano de la nación austral.

“Bioceres es un socio estratégico (de Dabeinong) y va a facilitar el proceso (de comercialización de la variedad en Argentina) de acuerdo a lo que decida DBN”, dijo a Reuters una fuente de la empresa argentina.

Por su parte, Paseyro señaló que si bien todavía no se han hecho pruebas con el producto en Argentina, los agricultores locales se sienten atraídos a las innovaciones y utilizan aquello que se ajusta a su ambiente y esquema de producción.

En tanto, Bioceres también espera que China apruebe próximamente la importación de su soja HB4, una variedad resistente a las sequías. El producto de la empresa argentina ya ha recibido la autorización por parte de Brasil y Estados Unidos, los dos principales exportadores de soja del mundo.

Otras aprobaciones
China también aprobó la soja MON87751 de Monsanto Far East Ltd -de la alemana Bayer-, una variedad del grano resistente a los insectos, dijo el Ministerio de Agricultura y Asuntos Rurales chino en un comunicado.

El ministerio también renovó certificados de seguridad de seis otros cultivos para la importación -de cinco variedades de maíz y una de soja- desarrollados por Monsanto Far East, Dow AgroSciences -ahora en manos de Corteva- y Syngenta.

Los cultivos aprobados para su importación serán utilizados como alimento para animales, de acuerdo a la declaración oficial. Todas las autorizaciones entraron en vigencia a partir del 11 de junio y durarían cinco años, señalaba el texto.

China hace tiempo aprueba importaciones de productos modificados genéticamente para su uso como alimento animal, pero no ha comercializado de manera total cultivos modificados genéticamente para su producción en su territorio.

No obstante, en enero el país asiático otorgó certificados de seguridad a dos variedades de maíz, incluyendo una desarrollada por Dabeinong. Estos productos necesitan atravesar dos pasos regulatorios más antes de que puedan ser cultivados en China.

Fuente: Todo Agro