La búsqueda del nuevo estatus sanitario del Beni, como libre de fiebre aftosa sin vacunación, ha generado cierta susceptibilidad entre los ganaderos cruceños. El gran intercambio comercial genera una complementariedad entre ellos, pero también temor por un posible brote.
Mientras el Senasag conjuntamente con Fegabeni, están preparando la última etapa de los requisitos esenciales para que el departamento del Beni sea declarado libre de aftosa sin vacunación por parte de la OIE, la controversia surge por la afectación que ello podría generar para la ganadería cruceña.
El Dr. José Luis Vaca MVZ, como productor ganadero y expresidente de la Federación de Ganaderos de Santa Cruz (Fegasacruz), consultado por Publiagro Noticias, remarcó que su posición cuando ostentaba el cargo y que hasta hoy se mantiene en la institución es de cautela al respecto.
Esto porque hay que cumplir todos los requisitos para dejar de vacunar, además porque es preferible que los países vecinos, con más población bovina, lo hagan antes y pase un periodo de 2 años a fin de que no se culpe siempre al más pequeño por un eventual brote.
Si bien, acepta que la aspiración de los benianos es legítima, no concuerda con ella respaldado en una serie de formalidades que se deben cumplir y que, a su criterio, la hacen inviable en estos momentos.
Entre los argumentos en contra mencionó un estudio hecho por Fegasacruz en 2018 que indica que es mucho más económico seguir vacunando que asumir el costo de un brote.
“Eso es gravísimo si no lo tenemos asumido, porque somos muy buenos para echarnos la culpa de unos a otros, y lo primero que vamos a hacer es ir a pedirle al Estado, y el Estado no tiene recursos, peor en este tiempo de pandemia”, justificó remarcando que la forma más segura de estar libre de aftosa es vacunando.
La vacunación da una seguridad real, no una sensación de seguridad, porque el productor paga por las vacunas y las aplica, dijo.
Otro tema que mencionó es la obligatoriedad de contar con un banco de vacunas. Esto implica que cada país debe pagar a un ente externo por un lugar donde guardar una dosis por cabeza.
Esta dosis la tendrá que pagar el ganadero porque el Estado no podrá asumir el costo y si no la usa se tendrá que desechar para volver a comprar otra dosis, explicó Vaca.
En el caso del Beni, dijo desconocer si disponen de un fondo de compensación, de emergencia, así como si han previsto dónde tendrán su banco de vacunas; la ventaja es que podrían guardarla en otro departamento que no es libre de aftosa sin vacunación, como Santa Cruz.
Recaudos a tomar
La opinión personal de Vaca es que Santa Cruz debiera exigir que todos los bovinos procedentes del Beni, sean vacunados antes de ser ingresados a territorio cruceño, para salvaguardar el estatus sanitario cruceño y los negocios de exportación que ya se han consolidado. En todo caso, indicó que la decisión final del tema sanitario es atribución exclusiva del Senasag.
Ahora, el costo económico que ello implique, dijo, tendría que acordarse entre ambas partes; sin embargo, basado en los datos presentados por Fegasacruz, puntualizó que el Beni introduce a Santa Cruz 92,6 millones de dólares por año en ganado, y Santa Cruz envía al Beni 12,7 millones, con lo cual dejó la pregunta en el aire, ¿Quién se beneficia más?.
Fuente: Publiagro
