Paola Apaza destaca la importancia de conectar el análisis de campo con pruebas diagnósticas, interpretación de resultados y medidas de bioseguridad
La selección adecuada de pruebas de laboratorio se ha convertido en una herramienta fundamental para mejorar el diagnóstico sanitario en la producción avícola y tomar decisiones oportunas frente a enfermedades que pueden afectar el rendimiento de las granjas.
Paola Apaza, docente de la Universidad Católica Boliviana (UCB), explicó que el diagnóstico no debe depender de una sola prueba, sino de un enfoque integral que conecte la observación en campo, el laboratorio y nuevamente el análisis en la granja.
“El diagnóstico de un tipo de prueba, un tipo de herramienta a utilizar, no es suficiente. Necesitamos tomar en cuenta también lo que es campo, trabajar con laboratorio y al final nuevamente volvemos a campo. Esto es algo cíclico”, señaló.
Según la especialista, el proceso comienza desde la anamnesis, es decir, la recopilación de antecedentes sanitarios y productivos del lote, para posteriormente avanzar hacia la identificación del agente causal y, finalmente, determinar el posible punto de origen del problema dentro de la granja.
Elegir la prueba según el problema sanitario
La selección de las pruebas diagnósticas debe responder a las características del cuadro observado, el tiempo de evolución y los antecedentes de la explotación. La presencia de signos clínicos, mortalidad, disminución del consumo de alimento o agua, caída de la producción de huevos o alteraciones en los parámetros productivos puede orientar la investigación.
Apaza señaló que no existe un número fijo de pruebas que deba aplicarse en todos los casos, ya que la estrategia depende del problema identificado y de su evolución.
“Hay casos donde podemos ver que hay problemas de virus, bacterias, hongos o parásitos. Entonces, dependiendo de esto, voy a elegir el tipo de prueba adecuada”, explicó.
La confirmación laboratorial permite identificar con mayor precisión el agente involucrado y diferenciar enfermedades que pueden presentar signos clínicos similares. Esta información resulta determinante para definir tratamientos, medidas de control, vacunación o acciones de bioseguridad.
“No podemos trabajar a ciegas. Necesitamos saber qué agente patógeno está ahí en campo dañando”, enfatizó.
Las principales herramientas diagnósticas
Entre las técnicas utilizadas en medicina aviar se encuentran la necropsia, histopatología, microbiología, aislamiento viral, serología y reacción en cadena de la polimerasa (PCR).
La necropsia constituye una de las primeras herramientas frente a un incremento de mortalidad, porque permite observar lesiones macroscópicas y establecer hipótesis sobre las posibles causas. Estos hallazgos deben posteriormente correlacionarse con la historia clínica y productiva del lote.
La histopatología permite estudiar alteraciones microscópicas en los tejidos y puede ayudar a confirmar lesiones compatibles con determinadas enfermedades.
En el caso de sospechas bacterianas, los cultivos microbiológicos permiten aislar e identificar microorganismos y, cuando corresponde, realizar pruebas de sensibilidad antimicrobiana para orientar el tratamiento.
La serología permite detectar anticuerpos y evaluar la exposición de las aves a determinados agentes o la respuesta generada después de una vacunación, aunque su interpretación requiere considerar la edad de las aves, el historial de inmunización y el momento de la toma de muestra.
“Cuando delegamos a un personal que no está capacitado, que no tiene las medidas sanitarias, la muestra se va a contaminar y puede empezar a dar un falso positivo o un falso negativo”
La PCR, por su parte, permite detectar material genético de agentes infecciosos y constituye una herramienta de alta utilidad para confirmar la presencia de determinados virus, bacterias y otros patógenos.
Para algunos agentes virales también pueden emplearse técnicas de aislamiento viral en sistemas específicos, como huevos embrionados, dependiendo del agente y del objetivo diagnóstico.
La toma de muestras puede definir el resultado
Uno de los puntos críticos del diagnóstico es la calidad de la muestra. Apaza identificó como errores frecuentes la selección incorrecta del tipo de muestra, una cantidad insuficiente o inadecuada, contaminación durante la toma y fallas en el manejo y transporte.
Una muestra contaminada o mal conservada puede generar resultados que no representen la situación real del lote y conducir a interpretaciones equivocadas.
“Cuando delegamos a un personal que no está capacitado, que no tiene las medidas sanitarias, la muestra se va a contaminar y puede empezar a dar un falso positivo o un falso negativo”, advirtió.
Por ello, la capacitación del personal encargado de realizar la toma de muestras constituye un componente importante dentro del proceso diagnóstico. También se deben respetar las condiciones de almacenamiento y transporte establecidas para cada tipo de análisis.
El momento de muestreo también importa
Otro factor determinante es cuándo se toma la muestra. La cantidad de un agente infeccioso puede variar durante el desarrollo de la enfermedad, por lo que una muestra obtenida demasiado temprano o demasiado tarde puede disminuir la posibilidad de detección.
En procesos virales, por ejemplo, la carga viral puede alcanzar determinados picos durante la infección y posteriormente disminuir. En consecuencia, el momento de muestreo debe definirse considerando la evolución clínica, la edad de las aves y el tipo de agente sospechado.
Esto significa que un resultado negativo no necesariamente descarta una enfermedad si la muestra fue tomada en un momento inadecuado o de un tejido que no corresponde al sitio principal de replicación del agente.
Bioseguridad como parte del diagnóstico
Las medidas de bioseguridad cumplen una doble función: evitar que el agente se disperse dentro de la granja y reducir el riesgo de contaminación durante la toma y manipulación de muestras.
Apaza remarcó que una granja puede contar con varios galpones, por lo que un problema sanitario localizado debe ser contenido para evitar su propagación hacia otros lotes.
En este sentido, medidas como la restricción de movimientos, separación de lotes, limpieza y desinfección, manejo adecuado de cadáveres, control de equipos y personal y establecimiento de rutas sanitarias contribuyen a limitar la transmisión.
La bioseguridad también debe aplicarse durante el procedimiento de muestreo para evitar que el personal, los instrumentos o los materiales utilizados actúen como vehículos de contaminación entre galpones.
Mortalidad: investigar desde el primer indicio
Ante la aparición de mortalidad, la especialista recomendó iniciar la investigación desde los primeros indicios y no esperar a que el problema se vuelva masivo.
La necropsia puede proporcionar información inicial sobre las causas de muerte, pero sus hallazgos deben ser interpretados junto con la anamnesis sanitaria y productiva: antecedentes de vacunación, tratamientos, consumo de alimento y agua, conversión alimenticia, producción de huevos, signos clínicos, edad del lote, mortalidad acumulada y cambios recientes en el manejo.
“Ni bien tenga un dato, así sea pequeño, de mortalidad, empezar a ver por qué se están muriendo esas aves”, sostuvo Apaza.
La integración de estos datos con los resultados de laboratorio permite construir un diagnóstico más sólido y reducir el riesgo de aplicar tratamientos o medidas de control sin conocer la causa real del problema.
En un escenario donde las enfermedades pueden generar pérdidas productivas y económicas significativas, la combinación de anamnesis, observación de campo, necropsia, selección correcta de muestras, diagnóstico laboratorial y bioseguridad se convierte en una estrategia esencial para mejorar la respuesta sanitaria de las granjas avícolas.
Fuente: Paola Apaza
Redacción: Publiagro
